Вот любопытно, почему все срачи в дежурке происходят в мое отсутствие? Почему стоит только появится у меня свободной минутке, срач моментально утихает и либо дежурка вымирает, либо начинается балаган и прочий цирк-шапито?
А что до скандальчика - ну чо, виктимблендинг _ как он есть.
Издательство выдало москвичам предзаказы раньше - москвичи по недомыслию стали фотографировать и сливать странички в сеть - виновато издательство. Не те, кто не подумал, что не надо сканировать и вешать в публичные сообщества инфу, а сугубо издательство.
Весьма показательно.
А что до скандальчика - ну чо, виктимблендинг _ как он есть.
Издательство выдало москвичам предзаказы раньше - москвичи по недомыслию стали фотографировать и сливать странички в сеть - виновато издательство. Не те, кто не подумал, что не надо сканировать и вешать в публичные сообщества инфу, а сугубо издательство.
Весьма показательно.
04.10.2014 в 01:40
Всегда в любом случае виноват как распространитель чего-то, чего распространять нельзя, так и те, кто это покупают. Незнание, как говорили мне в школе, да и всем, не освобождает от ответственности. Но все очень любят незнанием тыкать, как смягчающим обстоятельством.
04.10.2014 в 02:05
Вот да, эта позиция больше всего раздражает.
04.10.2014 в 03:00
русскимлюдям, не связанным никакими обязательствами, некую тайную информацию, и ждать что все они поголовно окажутся честными и осмотрительными, и будут молчать до середины ноября.В любом случае, подобные утечки случаются постоянно - куски сценария, концовки, куски кода, а то и целый билд. Это не какая-то исключительная трагедия.
Между прочим спойлер только подстегнул интерес людей и к игре, и к артбуку. Некоторые чуть не плакали. Это не сырой билд первого Assassin's Creed, который действительно мог и повредил продажам.
04.10.2014 в 03:41
04.10.2014 в 06:35
Я купила вещь. Я делаю с этой вещью все, что хочу. Выкладываю в сеть, любуюсь, могу разорвать и сжечь, отплясывая при этом танго. Мое дело. Если не указаны (письменно, в двух экземплярах) какие-то особые условия использования.
Такие дела.
04.10.2014 в 07:12
Если не указаны (письменно, в двух экземплярах) какие-то особые условия использования.
Это заблуждение. Ты можешь разорвать, сжечь, танцевать при этом танго, а вот выкладывать в сеть не имеешь права. На обороте книги есть больший блок с указанием правообладателей и что нельзя копировать и распространять без письменного разрешения, в любых объёмах.
Я тебе даже больше скажу. Коммишены с фанартами персонажей нарушают законодательство и наше и международное, потому что художник извлекает из этого выгоду. Просто на это сквозь пальцы смотрят.
04.10.2014 в 07:19
емнип, если я при этом зарабатываю деньги. то есть, вот если выложила - и хочу, чтобы мне за это платили
а если не извлекаю коммерческой выгоды, то это мое дело. Может, я себе хочу оформление на рабочий стол сделать. или просто храню в облаке, и упс, кому-то случайно ссылку дала
04.10.2014 в 07:24
Нет. "Ни одна часть данной публикации не может быть воспроизведена или передана, в любой форме или любыми средствами, без письменного разрешения DHC."
а если не извлекаю коммерческой выгоды, то это мое дело. Может, я себе хочу оформление на рабочий стол сделать. или просто храню в облаке, и упс, кому-то случайно ссылку дала
Ну молодец, чо. Может прилететь.
04.10.2014 в 10:45
Я просто подпишусь под этим, потому что лучше и не сформулирую.
04.10.2014 в 10:48
Недоказуемо совершенно.
04.10.2014 в 13:46
Но если я просто сфоткала кусок страницы с воплем «йей, смотрите, чего я купила-а-а!» — разве это пиратство? Это ведь на одном уровне с «написала обзор про игру, сопроводив скриншотами», «процитировала абзац из понравившейся книги» и «под катом по просьбам ПЧ спойлернула пару сюжетных поворотов». Если я была в группе бета-тестеров к игре, подписывала NDA и всё равно сделала всё это — да, я виновата. А если меня даже не предупреждали, что это всё пока большой-большой секрет, а просто сказали «ваш заказ готов, можно забирать и пользовать»?
04.10.2014 в 14:19
04.10.2014 в 14:29
Как это не предупреждали? В правовой информации о книге указано:
"Ни одна часть данной публикации не может быть воспроизведена или передана, в любой форме или любыми средствами, без письменного разрешения DHC."
Это ведь на одном уровне с «написала обзор про игру, сопроводив скриншотами», «процитировала абзац из понравившейся книги» и «под катом по просьбам ПЧ спойлернула пару сюжетных поворотов».
Нет, это не на одном уровне. Это разные продукты и у них разное лицензионное соглашение.
а просто сказали «ваш заказ готов, можно забирать и пользовать»?
Вам сказали, что вы можете сканировать и выкладывать в сеть страницы?
04.10.2014 в 14:42
Считается ли мыльная фотка воспроизведением и надо ли за это давать по башке.
Биовари на это уже ответили: уберите, говорят, фотки, и всё будет нормально.
А БЕ начали визжать про суды и возмездие. И что-то я до сих пор не вижу от них сообщения «да, мы тоже накосячили». Виноваты, по их словам, исключительно те, кто купил артбук и магическим образом не узрел, что его надо было запереть в сейф и не заикаться о нём никому, чтобы злые биовари не сделали БЕ ата-та.
Кротик мой любимый
Я не помню, чтобы биовари как-то порицали тех, кто выкладывает отдельные фрагменты страничек артбука в сеть. Подобные фрагменты из WoT даже в ДА-вики есть. Потому что показать кусочек и слить в сеть целиком — это разные вещи. Биовари зашевелились строго потому, что кое-кто *выразительно смотрит на БЕ* нарушил условия и дал артбук в руки публике раньше срока.
04.10.2014 в 16:27
Скажите, а какие слова в строчке "Ни одна часть данной публикации не может быть воспроизведена или передана, в любой форме или любыми средствами, без письменного разрешения DHC" вам не понятны?
Надо отдавать отчёт в собственных действиях.
Не надо притворяться маленькой глупенькой школьницей, которая первый день в интернете.
04.10.2014 в 18:14
Окей, как уже было сказано, отдельные сканы изображений из «WoT» встречаются в вики. Биоварям известно о существовании вики. Почему они не возражают?
Я не говорю о том, что пиратить хорошо, есличо. Я говорю о том, что в обычное время, если бы не факт продажи артбука тихой сапой раньше оф. релиза, биовари бы просто проигнорировали посты людей, которые отсняли пару страничек и выложили в сеть. Потому что это нормально и, хотя официально является запрещённым, на самом деле не преступление. Как и создание модов к играм и т.п. А издательство повело себя так, словно оно агнец невинный, и если б не гады-покупатели, всё было бы прекрасно. Тогда как косяк изначально их и только их. Грубо говоря, не дай они народу артбуки раньше срока, не было бы никаких фотографий. Выдай они эти артбуки с разрешения биоварей и с подпиской о неразглашении, вина покупателей была бы однозначна.
04.10.2014 в 18:17
05.10.2014 в 03:01
И я кстати, помню что-то на тему нелегально выложенных сканов, когда WoT только-только вышел.
А издательству, скорее всего просто напросто в голову не пришло, что люди будут сканить. Профессиональная деформация - они уверены, что все в курсе, что это запрещено и все читали этот блок.
А у нас люди вон, свято уверены, что с купленной книгой могут иметь право делать, что хотят.
05.10.2014 в 03:16
Дело в том, что есть игры, в которых запрещены моды. И мододелов там за попытки что-то слепить банят. И есть игры, где моды не запрещены, несмотря на то, что чисто технически они попадают в пункт про нарушение авторских прав. Официально, по букве закона — попадают. На практике же разработчики прямо говорят — делайте моды по нашим играм, мы не возражаем. Главное, не продавайте их за деньги, и всё будет хорошо.
Точно такая же ситуация у нас с кадрами из артбуков. Не выкладывайте весь артбук целиком на торренты, не сливайте инфу до официального релиза, и мы в принципе не против, что вы у себя в бложике повесите пару картинок, всю дорогу говорили нам биовари. То есть, люди глядят и видят, что конкретно в нашем случае, в нашем фандоме это можно. Не потому что нам насрать на правила, а потому что разработчики не против, даже если формально это является нарушением авторских прав. И исходя из этих знаний люди, купившие артбук, спокойно показывают пару кадров, причём адекватные люди делают это под катом и с предупреждениями, что там можно наткнуться на спойлеры. Потому что... ну, а почему нет, они не сливают весь артбук в сеть, они купили у официального издателя, в чём проблема, биовари ясно дали понять, что их это не смущает. И тут вдруг выясняется, что издатель-то издал, но неофициально, из-под полы. Как люди, купившие артбук, должны были это пронзить и догадаться, что сейчас ситуация кардинально отличается от устоявшейся в фандоме?
05.10.2014 в 03:34
Стоп. Биовари могут и говорить. Про свои картинки.
А вот правообладатели артбука - Dark Horse - этого не говорили. О чем написано в артбуке.
И если DH еще не брали за жопки те же сайты, на которых находятся нелегальные комиксы на русском - это говорит о двух вещах - сайты тихо сидят и не рыпаются (а мы про них молчим, чтобы не прикрыли) - и у DH руки коротки с этим разобраться.
Как люди, купившие артбук, должны были это пронзить и догадаться, что сейчас ситуация кардинально отличается от устоявшейся в фандоме?
Как говорится, незнание закона не освобождает от ответственности.
биовари ясно дали понять, что их это не смущает.
Они сказали - "удалите и тогда последствий не будет" или "да постите сколько влезет"?
05.10.2014 в 03:39
нелегальные комиксы на русском
они там находятся целиком или отдельными картинками-тизерами, как в той же вики?
если целиком, то это действительно нелегально, и я точно не буду махать трусами с броневичка, если DH скажут, что их надо удалить, а не то под суд.
Они сказали - "удалите и тогда последствий не будет" или "да постите сколько влезет"?
Они сказали «удалите» про контент, попавший в сеть ДО того, как они планировали его показать народу. Отдельные картинки из WoT они, прошу заметить, ниоткуда удалять не просят. И про нарушение авторских прав они написали, по сути, для того, чтобы показать, что у них есть методы воздействия на тех, кто не послушается и продолжит постить спойлеры без ката (а судя по словам купивших артбуки по ДАИ, там реально очень много спойлеров). И я действительно сомневаюсь, что они стали бы требовать убрать подобные картинки, начни юзеры их выкладывать после официального релиза.
05.10.2014 в 03:44
Вы ведь свободно владете английским? Спросите на социалке, можно ли сканировать и постить странички из артбука после релиза и спасет ли размещение подобных материалов под катом.
Вот и проведем следственный эксперимент.
05.10.2014 в 03:52
Раньше завтра не пойду, потому как мне спать пора.
*занудным голосом* Однако ещё раз обращаю ваше внимание на тот факт, что в да-вики полным-полно отдельных картинок из WoT, и биовари/DH не применяют к ним никаких санкций, не просят убрать и судом не грозят, несмотря на то, что ресурс известный, и они не могут не знать, что их артбуки используются для его наполнения.
05.10.2014 в 04:57
Я не юрист, но это формулировка, которая относится к закону. Можно ли считать надпись на обложке книги
"Ни одна часть данной публикации не может быть воспроизведена или передана, в любой форме или любыми средствами, без письменного разрешения DHC."
равноценной закону? У меня есть большие сомнения на этот счет. Хотя бы потому что подобное заявление обязано сопровождаться ссылкой на конкретный нормативный акт, и конкретную статью его же. Там это есть?
В противном случае больше похоже на какую-то филькину грамоту, поскольку закон предусматривает определенный набор дефиниций, и имеет определенную структуру, а также содержит правовую норму. Ничего из вышеуказанного я тут не вижу, это чисто мулька издательства.
А вот если посмотреть статью 19 Закона об авторском праве, то мы видим, что:
1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: (например, п. 2): 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
Это как раз, как говорит Ханна Нираи м «йей, смотрите, чего я купила-а-а!» — разве это пиратство? Это ведь на одном уровне с «написала обзор про игру, сопроводив скриншотами», «процитировала абзац из понравившейся книги»
То есть, юзеру достаточно указать точный источник, откуда он взял инфу - и все. И его фоточке будут вполне вписываться в "в объеме, оправданном поставленной целью" — похвастаться, что у него есть. И это правильно,поскольку в противном случае это нарушение уже его права как потребителя. Мы же имеем дело с общедозволительным типом правового регулирования, не так ли? Разрешено то, что прямо не запрещено законодательством.
Соглашение о нераспространении на обложке - это не правовая норма по умолчанию. И она станет таковой ТОЛЬКО если потребитель закрепит ее письменным согласием, что даст право правообладателю наказать его за нарушение. Не зря же, когда мы устанавливаем прогу, мы подписываем лицензионное соглашение - мы не просто тычем в "принимаю", мы даем фактическое согласие с тем, что требует правообладатель. Это другое дело. Тут правообладатель имеет рычаги воздействия.
В случае с надписью на обложке - этим можно только подтереться. Я оторву обложку и скажу,что так и было. Ну, на улице нашла. Кто докажет, что я ознакомлена с этим типа условием?
Так что, как ни крути, облажалось именно издательство. И облажалось именно потому что как раз его действия — это нарушение юридически оформленного договора. А все прочее - поиск виноватых и сотрясение воздусей. И да, любой договор о неразглашении - штука двусторонняя, со всеми вытекающими.
06.10.2014 в 17:30
Соглашение о нераспространении на обложке - это не правовая норма по умолчанию.
Верно. По умолчанию оно в 70й главе ГК РФ.
06.10.2014 в 17:46
А вот издательство однозначно пизды получит - и заслуженно - поскольку этот момент - нарушение договора - объективен, тут уже никакой юрист не спасет. А если издательство попытается подставить своего читателя, переложив на него вину — то тогда такое издательство закономерно проиграет еще раз.
Поэтому ключевой посыл твоего поста неверен в любом случае. Издательство виновато - независимо от того, правомерно или неправомерно поступили приобретатели артбука. Вот в чем дело. Тут две разные ситуации, на самом деле. Но именно нарушение издательства - тут первично.
06.10.2014 в 18:06
За что должно получить издательство, если им можно было продавать по предзаказу? (по свежей инфе)
толковый юрист может оспорить — именно момент насчет использования в личных целях.
Может. Однако BW с подачи DH однозначно сказало - удалить фотографии иначе последуют санкции. Как-то так.
06.10.2014 в 18:18
Или это я не так поняла?
06.10.2014 в 18:31
читать дальше
06.10.2014 в 18:38