[Кротик мой любимый]

Шариат или гражданское право: в Италии спорят о призывах мусульман узаконить многожёнство.

В Италии основатель Союза исламских общин и организаций Хамза Роберто Пиккардо призвал легализовать многожёнство в стране наравне с однополыми браками. Активист считает, что полигамия должна быть таким же гражданским правом, как и гомосексуальные союзы. Заявления Пиккардо вызывали бурю негодования среди итальянских политиков. RT обсудил эту тему с экспертами, представляющими различные точки зрения по данному вопросу.

Заметьте: по сути вопроса на тему возможности регистрировать полигамные браки противниками не сказано ничего. Вопли "нечего тут обсуждать, это же незаконно!" и передергивания. "Это же незаконно" точно так же можно было сказать и про однополые браки десяток лет тому назад и про декриминализацию гомосексуальности в тех же 60-х годах.

А тему за женские права тоже могли бы не трогать, потому что есть сомнения, что женщина предпочтет быть любовницей, а не еще одной женой. Я знаю несколько атеистических или агностических "пар", в которых третий член семьи не входит в нее официально только по причине невозможности это зарегистрировать. И не надо забывать про полиандрию, которая точно так же запрещена. Или борьба за женские права предполагает борьбу исключительно за лесбийские браки?

Если мы отходим от религиозных догматов в семейном праве, что семья это только одна жена и один муж и только разнополые, то почему полигамия или полиандрия это вдруг недостойны обсуждения.

Я - за полигамию и полиандрию.

Comments

[Achenne]

Я - за полигамию и полиандрию.

Я против: квартирный и наследственный вопрос и так достаточно срачегенен, а если еще будет несколько жен/мужей, соответственно дети по двум или более линиям. Ой. Ой-2.

[LenaSt]

Плюсану к Ахэ, брак - это не про любовь и секс, это про имущество и наследование. Разрешить такие браки — придется полоть все законодательство по вопросам имущественных и семейных отношений. А так как развестись "талаком" в 21-м веке уже не получится, то да, будет сложно.

[Андрэ Роувелл]

Я за полигамию и полиандрию, но брак - да - не про это немного.

[Кротик мой любимый]

Разрешить такие браки — придется полоть все законодательство по вопросам имущественных и семейных отношений.

Ну да. Почему нет, не вижу проблем. Законодательство и так надо полоть.

И надо вбивать людям в головы со школы, что они смертны и могут умереть в любой момент, поэтому у них первым делом должны быть деньги на его личные похороны и все документы на наследование в порядке. А то у нас большинство людей пред- и пенсионного возраста порхают беспечно, как мотыльки, будто бессмертные.

[bettelgeyze]

Имхо, с кем и в каком количестве состоять в отношениях - это личное дело каждого. Но юридические тонкости - это другой вопрос. Его придется решать в любом случае, раньше или позже. Однако где-то надо и остановиться - браки с голубями, фикусами, обзорными колесами и самими собой - это уже что-то нездоровое.

[Somniary]

квартирный и наследственный вопрос

наверное, можно решить так: есть возможность у мужчины обеспечить каждой жене квартиру и содержание - получаешь вторую (третью, четвертую, и т.д.) жену, а нет так нет.

[Кротик мой любимый]

наверное, можно решить так: есть возможность у мужчины обеспечить каждой жене квартиру и содержание

Калым - порочен по свой сути.

[LenaSt]

Ну это по шариату и так положено, емнип: непременная равная обеспеченность всех участниц такого союза материальными благами. Но шариат хорош тем, что учитывал желания/возможности только мужчины. Мол, сколько смогу, столько и буду содержать. Сейчас все иначе.

Интересно как это на практике будет выглядеть. Морально-этический аспект полигамного брака меня не смущает, но вот на реализацию такого момента в светском государстве — оч любопытно глянуть. Например, как это выглядит, если двое супругов вели совместное хозяйство пять лет, купили машину, квартиру, дачу, и тут муж (жена) такие: так, а теперь я хочу привести сюда Свету (Васю) и будем тратить наши з/п еще и на нее (него) )). И что скажет закон? Какой именно % общего дохода (или чьего-то) должен расходоваться на Свету (Васю)? А как делить в случае развода? Ведь совместно нажитое, даже заработанное мужем — по светским законам, таки общее.

И еще такой момент: тут как — это мусульмане хотят _только_ для себя? Тогда это нереально, в светском государстве представители всех конфессий равны и юридические процедуры такого рода для всех одинаковы.

Или для всех? Тогда такие вещи, вероятно, должны решаться на референдуме, потому что, допускаю, не все захотят, чтобы их потенциальный супруг(а) имел(а) потенциальное право на "расширение" семьи со всеми вытекающими отсюда имущественными аспектами.

[Ханна Нираи]

За. Именно если такие вещи рассматриваются не как «а разрешите мальчикам иметь гаремы», а как нечто для всех людей, независимо от пола и ориентации.

Однако где-то надо и остановиться - браки с голубями, фикусами, обзорными колесами и самими собой - это уже что-то нездоровое.

Тут всё как раз просто: брак могут заключать только совершеннолетние дееспособные разумные существа. Фикусы и голуби таковыми не являются.

[Somniary]

Калым - порочен по свой сути.

а приданое? - если разрешать подобные браки только тем, у кого уже есть собственное жилье, чтоб потом не было мучительно больно при дележке оного во время развода

[Stregoika]

И не надо забывать про полиандрию, которая точно так же запрещена.
Ага. Но когда поднимают голос за узаконивание немоногамных семей про полиандрию не вспоминают практически никогда. Да и я видела своими глазами несколько полигамных семей, там как правило с правами теток таки полный звиздец (часто брак не регистрируется даже с первой женой). И узаконивать это было бы большой ошибкой.
И так у значительного процента населения в головах опилки, а так они еще и закон в свою пользу толковать начнут.


потому что есть сомнения, что женщина предпочтет быть любовницей, а не еще одной женой
Смотря, что за женщина)

[Arinaco]

А почему только многоженство? Почему и не многомужество тоже?
А вообще, я за только при одном условии, что жена будет давать в обязательно порядке письменное согласие. Нет согласия - нет многоженства. Но при всех юридических заморочках проблем от этого будет больше, чем пользы. Вот купила первая жена машину, так как она в браке с мужем, это их общее имущество, но если есть вторая жена, она тоже что ли будет собственником этой машины? Все равно мусульмане в большинстве своем ходят не в светские суды, а к муфтию, чтобы решить по шариату.

[TaminaJarlin]

Я - за полигамию и полиандрию.

А я за попкорном, за бугром явно что-то веселое назревает

[Noelle666]

Гомосексуальные пары могут образовываться вне зависимости от религии и местонахождения этой самой пары - просто потому что так гены сложились внезапно и случайно. Многожёнство же по большей части обусловлено религией в основном в странах, где проповедуют ислам.
Плюсую ко всем, кто говорит про проблемы с юридической стороны. Есть ещё одна проблема - в основном, в исламе женщина считается вещью, родильным аппаратом, которую и побить можно, и так далее. Вот эти вот "понаехавшие итальянцы" просят подобного разрешения, чтобы им, мужикам, было удобно, а женщины... а женщин как-то особо и не будут прям так уж и спрашивать.
Если что, то я - человек антирелигиозный. Вводить что-то только потому, что "моя религия так хочет" - нафиг-нафиг.

Полигамные отношения в принципе не есть нечто нехорошее, если все стороны с таким раскладом согласны и есть взаимная любовь.

[Киран]

да... тут двухкомнатной квартирой не обойдешься...

[Даат]

Если уж вводить полигамный/полиандрический брак, то
а) с обязательным пунктом на согласие первого супруга/супруги на подобный вид брака
б) с обязательным заключением нотариально заверенного брачного договора, где будут прописаны все имущественные вопросы
в) с обязательным введением возможности для всех сторон инициировать бракоразводный процесс по любым причинам, подкрепленный как заключением суда, так и - это очень важно - обязательствами религиозных деятелей гарантировать развод.

Вот так как на все вышеперечисленное фундаментальные мусульмане хрен пойдут, то фиг им, а не полигамию.

[Ханна Нираи]

Даат
Зыс ↑

[birdroid]

>< сначала измените общество, чтобы все проживающие в стране знали права и обязанности женщин, а потом уж усложняйте браки ><

Вот эти вот "понаехавшие итальянцы" просят подобного разрешения

Оно (юридическое разрешение) им нужно? По-моему в Европе такие звиздецовые дела решают шариатские суды. Как шариат делит имущество между жёнами, не знаю, но мужчин в обиде он не должен оставить.