Тема резонансная, кросспостну

[Кротик мой любимый]

22.06.2017 в 12:41

Пишет: Ruslan Karmanov

Вопросы по "господи убили мальчика просто так и накололи труп водкой" выходят на всё более высокий уровень.

Напомню, что:

- "жена крутого бандита на дорогой машине" оказалась продавцом мобильников в салоне связи на старом "солярисе"

- "выкрали записи камер и всех подкупили" оказалось вольным обыгрыванием того факта, что камеры были тупо неработающие, они никогда не работали там

- "ехала во дворе под 70 км/час", а далее "около 50 км/час" оказалось "по анонимным свидетельствам анонимного свидетеля, полученными через месяц после события - он видел издали и так считает". По факту же 50 км/час - это около 14 метров в секунду. По материалам дела тормозной путь составил менее 10 метров - это значит, что о такой скорости речи не могло быть, т.к. за вычетом времени реакции водителя очевидно, что машина не могла перемещаться с такой скоростью. Технически невозможно.

- "в мальчика что ли влили бутылку водки ахаха какую чушь придумают чтобы покрыть своих" - это ключевое для раскрутки новости, и это оказалось ложью, для 2.7 промилле мальчику 6 лет достаточно выпить менее полустакана водки или просто пива. Или дедовой настоечки. В комментариях конечно были всплески неадеквата "да никогда в России детям не наливают в принципе", но это, уж извините, даже не смешно - детям наливают, и часто, и по приколу, и хоть дошкольникам. Это как раз неприятная для констатации российская реальность.

Всё ближе и ближе очень жизненная и унылая версия, что после похорон ребёнка семья решила монетизировать вопрос, заодно прикрыть стыд "теперь все знают что дед для смеха унучку наливал". Отсюда и коллективный вой про "раз на иностранной машине то жена бандита и богачка" - это придумывалось в коллективе людей возраста "около 50", не младше. Отсюда и коллективная дворовая порука, когда все анонимно видели издали, как она его специально убивала с садизмом (кстати, а где был дедушка, который шёл вместе с ним?), да только никто ничего подтвердить не может и сразу в отказ уходит. Отсюда и тайные слухи "да-да, у неё муж ууууу, мегаавторитет тайный", за которыми ничего.

Круговая семейная порука "да что ж это мы, обосрались выходит, да что ж мы это, в свою пользу не повернём" - она гораздо более вероятна, чем всё остальное.

https://lenta.ru/articles/2017/06/22/monoloque/
«В крови ребенка действительно был алкоголь»
Монолог судмедэксперта о подмене анализов погибшего мальчика из Балашихи

По поводу алкоголя дополню: знаю семьи, где регулярно поили маленьких детей вином, чтобы они засыпали (и ведь там люди разные, и психи-неформалы, и типа интеллигенты). Сам я первую водку хватанул в 5 лет, забежал на кухню попить, а там в чашке было наполовину прозрачного налито, ну я и хватанул, родители даже ойкнуть не успели.

Comments

[St_Gojyo]

Я не очень понимаю, какая разница, пьян был мальчик или нет? Его сбили на придомовой территории, а в каком он там состоянии - дело двадцатое. Сомневаюсь, что гражданка ехала с положенными 20 км\ч,

[birdroid]

какая разница, пьян был мальчик или нет?

^this. ор вокруг этого и есть самый мерзкий виктимблейминг. зачем вообще его кровь проверяли?

[Aihito]

даже если мальчик хватанул со стола водки, как это меняет тот факт, что его сбили у дома? десять метров это приличный тормозной путь. это не "пятясь задом сбил и остановился".

[Кротик мой любимый]

St_Gojyo,

Я не очень понимаю, какая разница, пьян был мальчик или нет? Его сбили на придомовой территории, а в каком он там состоянии - дело двадцатое.

Судмедэксперт про это в статье и говорит, что разницы никакой нет. Но за экспертизу зацепились неравнодушные граждане и заподозрили, что все было не так. Собственно, он в конце статьи и настаивает на эксгумации, чтобы подтвердить результаты своей экспертизы.

Сомневаюсь, что гражданка ехала с положенными 20 км\ч,

Это уже вопрос к экспертам. А так, если асфальт сухой был, то 9 метров тормозного пути это 30-35 км/ч, примерно, если она сразу тормозить начала.

[St_Gojyo]

Кротик мой любимый, две стороны ебанатов, что тут еще скажешь.

[Кротик мой любимый]

birdroid,

зачем вообще его кровь проверяли?

Так положено. Людей после насильственной смерти знатно потрошат.

даже если мальчик хватанул со стола водки, как это меняет тот факт, что его сбили у дома?

Факт не меняет. Но когда раздувается скандал со словами "только в этой стране" и "как страшно жить" - это вбросы. Вбросы, додумывания и манипуляции эмоциями надо отсекать.

[Jonain]

Там неточность - не тормозной путь, а тело протащило чуть больше девяти метров. То есть от момента фактического удара до полной остановки. Соответственно это и время реакции и тормозной путь, в сумме. Очевидно, что она не молниеносно затормозила в момент попадания ребёнка под колёса.

Мы так собаку случайно насмерть сбили, хотя ехали 20 км/ч, эта псина из парадной выскочила и пулей побежала через дорогу. Среагировать не успели.

[Aihito]

Кротик мой любимый, да это-то понятно, что надо фильтровать. И заголовки в стиле "жена криминального авторитета хладнокровно наехала на шестилетнего мальчика" сама видела.
Но мне вот неясно, откуда человек, которого ты репостишь, сделал вывод

"да что ж это мы, обосрались выходит, да что ж мы это, в свою пользу не повернём"

, он лично знает семью, что предполагает такой поворот событий? У них, на минуточку, ребенок погиб. Каким образом эти люди окажутся в прибыли, я что-то не догоняю.
Из того, что я читала, можно сделать вывод, что дама влетела во двор, базаря по телефону и не сбрасывая скорость, наехала на ребенка, выскочившего под колеса, и еще и не сразу затормозила.
Вот это, кстати, лютый ад - когда Гошке двух лет не было, он точно так же радостно выскочил во двор, игноря мои крики (а я коляску тащила, немного отстала, ага) и его чуть не сбил несущийся по двору мудак на Ниве. Две секунды времени - и все было бы. *аж холодный пот прошиб, ну нафиг(

[Кротик мой любимый]

Aihito, так Карманов писал о такой вероятности, а не что это истина в последней инстанции. Плохо, что у нас не работает закон о клевете и любое местечковое СМИ может выдумать любую херню и дать ссылку на "анонимный источник" или частный телеграмм-канал или пост вк, ради посещений. А люди верят СМИ, и несут дальше фейковые "новости".

Вот было бы хорошо, если за публикацию лживых данных сайты штрафовали рублем и заставляли публиковать опровержения.

[Aihito]

Тут соглашусь. Тема благодатная и очень холиварная - мне вон вчера собственный планшет подкинул заголовок "Мизулина возмущена расследованием об якобы пьяном ребенке".

[Achenne]

уточнила у человека с мед.образованием. при весе в 70 кг (средний вес взрослого мужчины или нехудой женщины) 2,7 промилле - это состояние "а че асфальт дерется". Надо ли говорить, что для ребенка весом в килограммов двадцать-двадцать пять - смертельная доза, и никуда бы он не бежал, а лежал бы в отключке?
Вранье настолько шито белыми нитками, что

[Кротик мой любимый]

Achenne, промилле - это проценты от объема. Да, много. Однако для ребенка, чтобы получить такой показатель, достаточно выпить граммов 30 крепкого алкоголя. Дальше вступают индивидуальные особенности организма. Например, когда я выпил полчашки водки, то побежал играть, например. Да и после полулитра водки мне норм, не асфальт дерется, а петь-плясать чаще хочется. Кому-то, например, придется лежать в отключке.

Но ты там, конечно же была, все своими глазами видела, сама экпертизу делала и ошибаться, конечно, же не можешь.

[Achenne]

Кротик мой любимый, я не была и не знаю. Но просто это неверибельно.

[Кротик мой любимый]

Achenne,
Однако вот.

21.06.2017 в 14:50

Пишет  C@es@r:

Москва. 21 июня. INTERFAX.RU - Повторная судебно-медицинская экспертиза полностью подтвердила факт наличия высокой дозы алкоголя в организме мальчика, сбитого насмерть женщиной на автомобиле в Подмосковье, сообщил "Интерфаксу" в среду компетентный источник.

"Результаты повторного исследования крови погибшего ребенка однозначно свидетельствуют о том, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат именно ему, и в них присутствует значительное количество алкоголя", - сказал собеседник агентства.

Таким образом, отметил он, признаков халатности в действиях эксперта, проводившего первоначальную экспертизу, не усматривается.

www.interfax.ru/russia/567532